Вредные и полезные компоненты в санскринах

The Environmental Working Group подготовил гид по защите от солнца. Они продают его за денежку, но у них на сайте можно прочесть довольно много интересного и бесплатно.

Оттуда же я вытянула вот эту схемку, где довольно понятно показано, на какие компоненты в составе солнцезащитных средств стоит обратить внимание (справа), а какие – избегать (слева).
sunscreen spf защита от солнца вред польза
Почитала у них на сайте статьи. Там, например, пишут такие вещи:

1. Нет доказательств того, что санскрины защищают от рака. (There’s no proof that sunscreens prevent most skin cancer.
Rates of melanoma – the most deadly form of skin cancer – have tripled over the past 35 years. Most scientists and public health agencies – including the FDA itself – have found very little evidence that sunscreen prevents most types of skin cancer).

2. Нет смысла использовать санскрины с защитой выше 50 (High-SPF products tempt people to apply too little sunscreen and stay in the sun too long. The FDA has proposed prohibiting the sale of sunscreens with SPF values greater than 50+, calling higher SPF values “inherently misleading,” but it has not issued a regulation that carries the force of law. One in seven sunscreens advertises SPF values greater than 50+, so get the most bang for your hard-earned buck. Use EWG’s Sunscreen Guide to zero in on better products).

3. Витамин А и производные ретинола в составе санскринов могут вызвать рак (The sunscreen industry adds a form of vitamin A to nearly one-quarter of all sunscreens. Retinyl palmitate is an anti-oxidant that slows skin aging. But federal studies indicate that it may speed the development of skin tumors and lesions when applied to skin in the presence of sunlight. EWG recommends that consumers avoid sunscreens, lip products and skin lotions containing vitamin A, often labeled “retinyl palmitate” or “retinol.”).

4. Химические санскрины влияют на гормональную систему (The ideal sunscreen would completely block UV rays that cause sunburn, immune suppression and damaging free radicals. It would remain effective on the skin for several hours. It would not form harmful ingredients when degraded by sunlight. It would smell and feel pleasant so that people would use more of it. No sunscreen meets these goals. Americans must choose between “chemical” sunscreens, which have inferior stability, penetrate the skin and may disrupt the body’s hormone system, and “mineral” sunscreens, made with zinc and titanium, often “micronized” or containing nano-particles.).

5. Нужно следить за уровнем витамина Д, если используешь санскрины.

Там еще много всего понаписано. Но мне от этого уже приплохело. Теперь думаю, как быть, что выкинуть, что купить и как дальше жить, т.к. EWG – довольно серьезная копания и к их словам, конечно, есть смысл прислушаться.


И как вам такие новости?


Комментарии

Вредные и полезные компоненты в санскринах — 30 комментариев

  1. Ох и любишь ты себя пугать!
    А по делу. Ретинол и его производные вообще не рекомендованы к дневному использованию. Они же пилингуют и делают кожу фоточувствительной. Все, кто проводит курс с ретиноловыми средствами должны на день “надевать” высокий санскрин.
    Сам по себе оксибензон не стабилнен, но он не используется самостоятельно в защитных средствах, а являются составляющей солнечного фильтра. Так что не смысла высматривать отдельные ингредиенты, если не знаешь всю формулу.
    Самые надежные солнцезащитные средства должны включать и физические, и химические фильтры, тогда защита имеет гораздо более широкий спектр воздействия. По новым правилам , принятым в Евросоюзе в 2008 году, защитные средства, должны включать оба типа солнечных фильтров.
    Рекомендую смотреть на европейские и японские законодательства, а также сами продукты, как более продвинутые и передовые. В Штатах система немного устарела по сравнению с ними, так как притормаживается очень и очень медленно реагирующим на изменения FDA.

    • Люблю, конечно!
      Заказала с месяц назад на сасе какой-то ретиноловый флюид и только потом до меня дошло, что он на день. Как? В общем, в шоке. Причем, долго подробно про него читала. Мне даже в голову не могло прийти, что их кто-то использует днем.
      Но тут-то дело не в ретиноле даже, а в раке.. Ужас же..
      А оксибензон меня удивил, например, тем, что он – основной компонент средств Живанши от солнца. Но они честно пишут на коробочках, да, есть. У всех спрашиваю, все говорят: ничего страшного, у них так по закону положено. Ну как-то это не того?
      Я понимаю, что американцы те еще паникеры, но все остальные обычно почему-то ссылаются на их “жесткую систему контроля”. И выходит, что ходишь по кругу, кто прав, кто не прав – непонятно..

      • А зачем тебе в твоем возрасте средство с ретинолом? Я в своем их особо не жалую, а тебе и подавно не надо. И про рак поменьше думай. Мысли и эмоции лучше иметь положительные и приятные.
        Оксибензон является составляющей самых сильных на сегодня фильтров Мексорила и Тиносорба. Но в них еще немало других элементов. Так что не выискивай его отдельно, а посмотри название защиты, которой пользуется марка.

        • У меня на лбу оч.нехорошие морщины, глубокие, ничем не изведешь. Его вроде с 35 можно. Мне 32, вроде пора.. Но я не часто, курсами.
          Я погуглю про фильтры, спасибо!

          • Я свои лобные морщины тожe ретинолом мазала, не помогло, остались на месте.Но у меня мимика активная, так и живем вместе.

          • Да вот у меня тоже) Чуть лучше становится, но не радикально.. А так хотелось)

  2. Ааа, мне стало страшно. Я вообще слабо разбираюсь в составах, знаю только, что санскрин должен содержать компоненты, защищающие от обоих типов излучения (UVA/UVB) и всё, на этом мои познания заканчиваются.
    А что там с витамином Д в организме? Что с ним случается при использовании солнцезащтных средств?

  3. но от солнца-то защищают вроде ))
    хотя, конечно, не факт, что детский крем не дает такого же эффекта ))

    • Вот о чем и речь)) Тут соотношение вред-польза какое-то не очень в пользу жизни на земле получается.

      • Именноо этой причине я не люблю дневные кремы с защитой. Сами по себе кремы содержат много всякого, нужного коже, а вот солнцезащита у них уже совсем не такая надежная,как у специального средства. Так что, мухи отдельно, котлеты отдельно.

        • Ну слоями-то то тоже не очень хочется все фигачить летом… Поплывешь, как на лодочке.. Я сегодня побегала по жаре, это же ужас какой-то..

          • Я летом беру обычный крем более легкой структуры, да и санскрины тоже предпочитаю полужидкие, водичкообразные, так что вместе они не так уж и тяжелы.

          • Да вот я пытаюсь что-то полегче тоже, но в итоге – поросенок) Может, дело все в том, что я ношусь, как оглашенная. Все успеть надо))

          • наверное, нужно меньше париться) и в еде, и в моющих средствах, и в косметике часто встречается то, что может навредить здоровью

          • Не, так жить интереснее) Пришел в магаз, бах!, в обморок, бах! в истерику))) И вроде не зря сходил))

          • угу))) я теперь в магазах времени еще больше стала тратить – составы читаю)))

  4. 1. ну все же логично. от рака не спасает, лишь уменьшает риск появления.
    2. защита выше 50 на сколько я помню – маркетинговый ход, да к тому же согласна, какой смысл? я например белоснежка, без санскрина за полчаса на солнце красной становлюсь. но мне вполне хватает спф 35. куда важнее чертовы плюсики на санскрине. они же не пропускают как раз самые вредные лучи
    3. витамин А это морковь. канареек кормят морковью, чтобы оперение было рыжее. а кому нужна повышенная пигментация, которая будет больше притягивать солнце и естественно повысит риск возникновения в этом месте?
    4. ага. увлажняющий крем обычный в кожу далеко проникнуть не может, а санскрин прям въестся до щитовидки? впрочем тут всегда куча разных сторонников
    5. если используешь санскрин – находишься на солнце дольше,чем находился бы в естественной среде. витамин Д вырабатывается на солнце. крыс травят передозом витамина Д. хочется испытать? не самое приятное ощущение – перегулять под солнцем.

    • 1. Не сказать, чтобы вообще оказывают какое-то влияние(
      2. Не, азиаты придумали на самом деле большие спф. Просто необходимости особой нет, ты права.
      3. И тут права)
      4. Там гадские химические компоненты, к сожалению(
      5. Не, смысл в том, что санскрин не пропускает витамин Д. И если использовать его активно, количество витамина в организме снижается (ты блокируешь его поступление санскрином как раз). И, типа, это и плохо.

      • 1. ну почему же. те самые плюсики указывают проходимость именно тех лучей которые раконосные. спф указывает защиту от лучей от которых сгораешь. собственно если нет никакого санскрина – все куда хуже чем без него, однако это все равно не значит, что если им пользоваться то вдруг совсем не будет рака.
        а в компонентах я не разбираюсь. надо научиться)
        как санскрин может не пропускать витамин д? витамин д синтезируется в организме из какого-то вещества(не помню какого) на солнце. ну типа фотосинтеза. надо почитать. может для процесса какие-то особые лучи нужны

        • Ну вот ключевое “на солнце”. Т.е. витамин Д образуется под воздействием солнечных лучей. Санскрин – по идее – не пропускает их, что не дает витамину синтезироваться. В итоге – недостаток витамина. Такие дела.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

CommentLuv badge